Traumatologie Le traitement de la pneumonie extra-hospitalière contre les États-Unis: est-ce vraiment si différent

Le traitement de la pneumonie extra-hospitalière contre les États-Unis: est-ce vraiment si différent

macrolide, si les directives IDSA-ATS ont été suivies. Ceci conduit à la prochaine question évidente Étant donné que 250 épisodes ou 27% de tous les épisodes de l’étude étaient classés uniquement en classe I ou II, pourquoi une monothérapie avec un macrolide ou éventuellement la doxycycline n’a jamais été utilisée. Bien que des données soient fournies sur la sensibilité des pneumocoques à la pénicilline, nous ne recevons aucune information concernant la sensibilité aux macrolides ou à la doxycycline. En Amérique du Nord, environ 80% des patients sont traités en ambulatoire et 20% sont hospitalisés. Dans les services de soins intensifs, les lignes directrices de l’IDSA-ATS recommandent une thérapie impliquant une fluoroquinolone respiratoire ou un β-lactame plus un macrolide. Le β-lactame peut être une céphalosporine de troisième génération non pseudomonale, par exemple, le céfotaxime ou la ceftriaxone, l’ampicilline ou le carbapénème ertapénème. En fait, mes collègues et moi avons déclaré que «le principal facteur discriminant entre les deux schémas thérapeutiques est l’exposition antérieure du patient aux antibiotiques au cours des trois derniers mois» [5, p S48]. La période de trois mois est basée sur des données qui a montré que l’utilisation d’antibiotiques au cours des 3 derniers mois pourrait avoir un impact significatif sur la probabilité d’infection par une souche de Streptococcus pneumoniae résistante au médicament précédemment utilisé, en particulier si le médicament était un macrolide avec une longue demi-vie ou une Les résultats d’une association entre l’utilisation antérieure de la clarithromycine et une probabilité accrue de résistance à l’érythromycine et entre l’utilisation antérieure d’azithromycine et un risque accru de résistance aux macrolides, aux pénicillines et au triméthoprime-sulfaméthoxazole dans les souches subséquentes de S pneumoniae ne sont certainement pas mentions résonnantes pour l’utilisation généralisée de macrolides Un argument raisonnable peut être fait pour administrer fluoroquinolones si seulement à rel Si les médecins choisissent un fluoroquinolone, la preuve est fortement en faveur d’un tel choix. L’utilisation de la monothérapie plutôt que de la polythérapie présente des avantages logistiques et financiers évidents, et les fluoroquinolones respiratoires permettent de couvrir pratiquement tous les agents pathogènes concernés, y compris les agents pathogènes atypiques, tels que les espèces Mycoplasma ou Chlamydophila pneumoniae ou Legionella; S pneumoniae, y compris les souches résistantes à la pénicilline; Haemophilus influenzae; et les Enterobacteriaceae Si Pseudomonas aeruginosa ou Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline acquis sont préoccupants, des recommandations spécifiques sont fournies Même pour les personnes gravement malades avec CAP et qui sont admis dans une unité de soins intensifs, un choix de β-lactame plus Les auteurs notent eux-mêmes que leurs données peuvent ne pas être généralisées à d’autres contextes, car de nombreux patients provenaient de trois grands centres de soins tertiaires urbains http://priligyfr.com. Cela pourrait bien être le cas, car un autre Une étude australienne sur des patients hospitalisés avec CAP hospitalisés à l’hôpital Royal Darwin dans le nord de l’Australie a révélé que les pathogènes les plus fréquemment rencontrés étaient S pneumoniae et Burkholderia pseudomallei et que “les pneumonies atypiques étaient rares” [9, p 15]. pas une étude comparable en Amérique du Nord de l’étiologie de la PAC à utiliser pour comparer Certaines des différences importantes entre leur article et l’expérience nord-américaine ne viennent pas à l’esprit Ni S aureus résistant à la méthicilline acquise par la communauté ni P aeruginosa semblent être des pathogènes importants dans l’article australien, alors que Ces deux organismes posent des problèmes aux Etats-Unis. Un nombre croissant de centres rencontrent des S aureus résistants à la méthicilline acquis dans la communauté comme cause de PAC sévère, et selon mon expérience et dans une étude récente [10], P aeruginosa a été identifié comme Je suis entièrement d’accord avec les auteurs pour dire que les médecins devraient éviter de s’appuyer sur les résultats des études internationales lorsqu’ils élaborent des lignes directrices thérapeutiques et qu’ils devraient plutôt se fier aux données provenant de leur propre pays. pas toujours possible et pour des pays aussi vastes et diversifiés que le Canada et les États-Unis; de telles données peuvent tout simplement ne pas exister Les lignes directrices IDSA-ATS et CIDS-CTS ont toujours exhorté les médecins à utiliser les lignes directrices simplement comme modèle et à prendre en compte les données étiologiques et épidémiologiques locales chaque fois que possible. est important en raison des informations qu’il fournit aux médecins australiens et parce qu’il permet de mettre en évidence les différences potentielles entre les pays et l’importance des données locales.

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels LM a reçu des fonds de recherche de Bayer, Ortho-McNeil, Oscient, Pfizer et Abbott et a été consultant pour Bayer, Gempra, Navexel, Ortho-McNeil, Oscient, Pfizer, Sanofi-Aventis et Targanta. Wyeth