Puissance IRM pourrait épargner 25% des hommes de biopsies de la prostate

IRM pourrait épargner 25% des hommes de biopsies de la prostate

“Tout homme ayant un cancer présumé de la prostate devrait subir une IRM”, rapporte The Guardian. C’est la conclusion d’une étude qui se penche sur la façon dont les IRM se comparent bien avec la pratique actuelle des biopsies; enlever des sections de tissu de prostate pour l’analyse.

Les inconvénients des biopsies de la prostate comprennent le fait qu’ils peuvent entraîner un faible risque d’effets secondaires, dont certains peuvent être graves, tels que la septicémie.

Les chercheurs se sont penchés sur un type avancé d’IRM, connu sous le nom d’IRM multiparamétrique, qui, en plus d’examiner la forme et la taille de la prostate, permet également d’évaluer d’autres facteurs tels que le flux sanguin dans la glande.

Le scan a été utilisé sur plus de 500 hommes britanniques. Les résultats suggèrent que la numérisation permettrait de réduire en toute sécurité le nombre d’hommes ayant besoin d’une biopsie d’environ un quart. De plus, chez les hommes atteints d’un cancer de la prostate agressif, la combinaison IRM suivie d’une biopsie est presque deux fois plus susceptible de détecter un cancer cliniquement significatif.

L’Institut national d’excellence en santé et soins (NICE) étudie actuellement cette nouvelle méthode de diagnostic pour décider si son introduction sera rentable.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du University College de Londres, du Royal Marsden Hospital, de l’Université de York, des Hampshire Hospitals NHS Trust et de UCLH NHS Foundation Trust, tous au Royaume-Uni.

L’étude a été financée par le ministère britannique de la Santé, l’Institut national de recherche en santé, le programme d’évaluation des technologies de la santé, le Centre de recherche biomédicale UCLH / UCL, le Royal Marsden et l’Institut de recherche biomédicale.

L’étude a été publiée dans la revue médicale à comité de lecture The Lancet, en libre accès, ce qui signifie qu’elle est libre de lire en ligne.

L’histoire a été couverte par de nombreux médias britanniques et les reportages étaient exacts.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un essai de cohorte apparié prospectif connu sous le nom de l’étude d’imagerie IRM de la prostate (PROMIS), qui a recruté des hommes avec un cancer présumé de la prostate. On aurait conseillé à tous les hommes d’avoir une biopsie de la prostate.

Les hommes ont chacun reçu deux tests de diagnostic: le test de diagnostic traditionnel, la biopsie guidée par échographie transrectale (TRUS-biopsie) et le nouveau test de diagnostic impliquant l’imagerie par résonance magnétique multiparamétrique (IRM-MP). Les tests ont été réalisés en plus d’une biopsie de cartographie de la prostate modèle (TPM-biopsie). C’est une norme de référence par rapport à laquelle les taux de détection de chaque approche précédente pourraient être évalués.

Parce que les deux tests de diagnostic ont été effectués sur chaque homme participant à l’essai, ils peuvent être directement comparés à la norme de référence et les avantages de l’utilisation des deux dans l’ordre peuvent être évalués infarctus du myocarde. Les études de cohorte fournissent les meilleures preuves lors de l’examen des tests de diagnostic.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont inclus 576 hommes au Royaume-Uni qui avaient une suspicion clinique de cancer de la prostate, par exemple un taux élevé de PSA (antigène prostatique spécifique – une hormone associée à l’hypertrophie de la prostate) au cours des trois mois précédents et une biopsie de la prostate.

Les hommes ont d’abord subi le nouveau test de diagnostic – l’imagerie par résonance magnétique multiparamétrique (MP-IRM), qui fournit des informations non seulement sur l’anatomie tissulaire, mais aussi sur les caractéristiques tissulaires telles que le volume prostatique.

Les hommes ont ensuite subi la biopsie transrectale traditionnelle guidée par échographie (TRUS-biopsie).

Un autre test a été réalisé juste avant la biopsie TRUS traditionnelle dans la même procédure sous anesthésie afin de minimiser le risque d’infection: la biopsie de cartographie prostatique modèle transperineal (TPM-biopsie). Ce test a été utilisé comme standard de comparaison car il est très précis, bien qu’il ne soit pas couramment utilisé car il est considéré comme trop invasif pour une utilisation de routine.

Les patients et les cliniciens entreprenant la biopsie TRUS traditionnelle n’étaient pas au courant des résultats de l’IRM-MP précédente.

Quels ont été les résultats de base?

D’après le test de comparaison standard, en utilisant le TPM-biospy, 408 des 576 hommes avaient un cancer et 230 des 576 hommes avaient un cancer cliniquement significatif.

Pour un cancer cliniquement significatif, le test MP-IRM était plus sensible (93%, intervalle de confiance à 95% = 88% à 96%) que la biopsie TRUS traditionnelle seule (48%, IC 95% = 42% à 55%) %).

La valeur prédictive négative était de 89% (IC à 95% = 83% à 94%). Cette possibilité d’un résultat négatif pour exclure la maladie a conduit à 158 (27%) des 576 hommes ayant une IRM-MP négative. Ce qui signifie que l’utilisation de l’IRM-MP pourrait permettre à 27% des patients d’éviter une biopsie.

Cependant, la MP-IRM avait une spécificité de 41% (IC 95% = 36% à 46%) par rapport à la biopsie TRUS (96%, IC 95% = 94% à 98%). Cela signifie que la biopsie TRUS est mieux à diagnostiquer si les personnes testées ont une maladie ou non et est donc toujours nécessaire.

Cela signifiait qu’en combinaison, le test IRM suivi par la biopsie était presque deux fois plus susceptible de détecter un cancer cliniquement significatif que la biopsie seule.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs concluent que la «TRUS-biopsie fonctionne mal comme un test de diagnostic pour le cancer de la prostate cliniquement significatif.”

Ils suggèrent que “MP-IRM, utilisé comme test de triage avant la première biopsie de la prostate, pourrait identifier un quart des hommes qui pourraient éviter en toute sécurité une biopsie inutile et pourrait améliorer la détection de cancer cliniquement significatif.”

Conclusion

Dans l’ensemble, cette étude fournit de bonnes preuves que l’utilisation d’un test MP-IRM avant une biopsie peut entraîner une proportion beaucoup plus faible d’hommes subissant une biopsie inutile. La combinaison aide à détecter le cancer et à éviter les traitements inutiles.

Cependant, la précision plus faible de la prédiction des patients sans la maladie signifie que les patients ayant une IRM-MP suspecte auront toujours besoin d’une biopsie. C’est parce que les résultats actuels suggèrent que dans les cas où l’analyse donne un “tout-clair”, il y a environ 40% de chances que ce soit réellement un résultat incorrect.

Il y a cependant quelques limites à l’étude:

Le décalage entre les tests (avec le nouveau test diagnostique en premier) a pu signifier que la nature de la tumeur était légèrement différente au moment où le test de diagnostic traditionnel et les tests de référence ont été entrepris.

Les hommes ayant une prostate de plus de 100 ml ont été exclus, ce qui peut avoir affecté la proportion de diagnostics précis.

La biopsie TRUS traditionnelle a été réalisée directement après la biopsie TPM.

L’exactitude du test traditionnel pourrait avoir été affectée par un gonflement et une perturbation tissulaire provoquée par la biopsie antérieure.

Dans l’ensemble, les résultats fournissent un argument solide pour recommander des analyses MP-IRM pour tous les hommes ayant un niveau de PSA élevé avant d’avoir une biopsie.

Il est rapporté que NICE sont actuellement considérés si les analyses MP-IRM doivent être ajoutés au diagnostic standard du cancer de la prostate.