Traumatologie Céfépime et mortalité toutes causes confondues

Céfépime et mortalité toutes causes confondues

Au rédacteur en chef – Nous sommes reconnaissants à Nguyen et al d’avoir relevé le défi et d’avoir résolu la question de savoir si nous devrions continuer à utiliser le céfépime. Le principal résultat de notre méta-analyse était la mortalité toutes causes confondues. Sanz et al Lorsque les données de mortalité toutes causes confondues n’ont pas été publiées, nous avons contacté les auteurs de cet essai et demandé des données de mortalité toutes causes confondues en intention de traiter, comme dans Gomez et al. Il est à noter que des copies de ces lettres ont toujours été envoyées aux entreprises pharmaceutiques qui ont financé ces essais, mais elles n’ont pas reçu de réponse, même après la présentation des résultats préliminaires La correspondance est disponible sur demande. septicémie Affecter la cause directe de la mort chez les patients atteints de sepsis est difficile ou impossible, même avec des examens post-mortem Ainsi, la mortalité liée à l’infection peut ne pas être fiable et peut être biaisée Nous voulions capturer tous les deat hs, y compris ceux liés aux événements indésirables, aux surinfections et à l’infection à Clostridium difficile Des causes complètement indépendantes auraient dû être réparties de façon égale entre les groupes expérimentaux Le succès clinique et microbiologique peut ne pas être fiable; Nguyen et al ont soulevé la question des facteurs de confusion, à la fois lors d’un essai et entre les essais. Bow et al ont utilisé des méthodes de randomisation adéquates randomisation centrale et séquençage généré par ordinateur , résultant en une distribution égale des facteurs de risque liés à la mortalité entre les groupes d’étude Dans notre méta-analyse, dans laquelle nous avons combiné les effets pas les individus, le principal facteur de confusion considéré était l’antibiotique de comparaison Visuellement et statistiquement, il n’y avait pas d’hétérogénéité entre les essais. analyse pour le rapport de risque de mortalité,; % Intervalle de confiance, -; I =% Trois explications de la différence dans la mortalité toutes causes pourraient être examinées. Premièrement, il peut y avoir eu un biais de publication contre la thérapie au céfépime En effet, les données sur la mortalité n’étaient pas disponibles pour les essais. pour atteindre, les taux de mortalité dans les bras de comparaison dans ces études auraient dû être des temps plus élevés que les taux dans les bras céfépimiques. Une deuxième méthode inadéquate de dissimulation aurait pu conduire à une allocation biaisée du céfépime aux patients plus malades. Enfin, la différence pourrait être due à un véritable effet biologique, lié à l’efficacité ou à des effets indésirables. Des études récentes ont montré que, chez les patients gravement malades, seules des doses continues de céfépime g / jour atteignaient des concentrations étaient supérieures à la concentration minimale inhibitrice, en particulier chez les patients avec Pseudomonas aerug infection inosa Dans les essais contrôlés randomisés, les patients traités par céfépime sont décédés plus souvent que les patients auxquels on a administré un autre antibiotique β-lactame nécessaire pour nuire; % intervalle de confiance, – À moins de produire des données convaincantes démontrant que cette surmortalité n’est pas liée au céfépime, nous conseillons aux cliniciens d’éviter d’utiliser le médicament. Ces données peuvent être compilées à partir de tous les essais. au niveau d’un patient individuel Ces données n’ont pas été divulguées, bien que notre analyse ait d’abord été présentée et publiée dans son intégralité

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits